Grammy Awards o Billboard Music Awards???

Pubblicato: 01 feb 2010 da Riccardo "Zago" Zagaglia

taylor_swift_grammy

Vi abbiamo già mostrato i vincitori e le esibizioni dei Grammy Awards di quest’anno. Ora è il tempo di riflettere meglio sui vincitori (discorso già accennato dal nostro Tommyromi)

In teoria i Grammy dovrebbero premiare la migliore musica in circolazione. In pratica invece si trasforma tutto in una festa (molto USA-oriented) degli artisti, album e canzoni di maggior successo nella passata stagione. In poche parole si è trasformato in una sorta di Billboard Music Awards (che non va più in onda da qualche anno).

A dire il vero sono diversi anni che i Grammy Awards hanno preso questa brutta china, basti pensare a quei cantanti e gruppi che in proporzione hanno ricevuto più premi nella fase più scadente della loro carriera che quando realizzavano realmente grandi dischi (i primi che mi vengono in mente… U2 e Red Hot Chili Peppers).

Purtroppo i Grammy sono ancora “importanti” a livello mediatico e storico, ed è un peccato, perchè in questo modo viene tutto storpiato. Se fra trent’anni un ragazzo va a vedere i Grammy vinti dai Red Hot Chili Peppers (scusate se torno su di loro, ma mi viene facile) la prima cosa che pensa è “cavolo! E’ “Stadium Arcadium” il loro miglior disco, ha vinto più Grammy!” quando la realtà è quasi opposta. Senza tirare in causa i Pink Floyd, vincitori di un solo Grammy per un brano contenuto nel loro disco più brutto (”The Division Bell”, 1994).

Premiare un disco come “Fearless” di Taylor Swift come album dell’anno è una cosa veramente scandalosa: rimanendo anche solo nell’ambito dei “best-sellers” (dove comunque, oggi, si ha una concentrazione minore di grandi dischi), non c’era niente di meglio??

Rimane da chiedersi, dato che quasi tutti i siti musicali che hanno pubblicato le liste di fine anno si sono soffermati in particolare su alcuni nomi (Animal Collective per citare quello più quotato), perchè questi sono stati totalmente esclusi dai Grammy???

(6 Voti | Media: 5 su 5)

13 commenti

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

carter
01 feb 2010 - 20:49 - #1

1 punto

A volte davvero non capisco se ci siete o ci fate. I Grammy, come gli Oscar, ormai da un bel paio d’anni non premiano più la qualità perchè dietro le premiazioni ci sono sempre interessi economici: Taylor Swift ha fatto un mega boom e la sua casa discografica ha tutto l’interesse a continuare a vendere fin che può con lo stesso album, non credo sia proprio un caso che abbia vinto il grammy come miglior album!
La musica di qualità, come il cinema di qualità, raramente vince premi di qualsiasi tipo se non quelli della critica; il progressivo declino culturale ha portato a far sì che ai vertici delle varie classifiche di vendite ci sia per il 90% del tempo roba spesso inqualificabile, quando invece in passato succedeva tranquillamente che gente di grande valore artistico arrivasse al numero 1 senza problemi!
toy-soldier
01 feb 2010 - 21:01 - #2

2 punti

è scandaloso e lo dico da ammiratore da ormai moltissimo tempo della Swift!
Ma xchè Single Ladies è da considerare la miglior canzone dell’anno??????????? Ma stiamo scherzando! Jay-Z è un mafioso, punto! E’ vergognoso, dovrebberritirarsi tutti!
Lockss
01 feb 2010 - 21:31 - #3

3 punti

io direi che la vera cosa scandalosa è stato il premio di album dell’anno a Taylor Swift..è stata una vaccata immane! dopo ci sono stati tanti premi contestabili o meno, dipende dai gusti (a mio avviso i 2 di lady gaga sono meritatissimi) ma quel premio alla swift è un’oscenità..tra l’altro l’esibizione che è fatto è stata pazzesca, nel senso che è pazzesco che la cantante del miglior disco dell’anno non abbia preso una (UNA!) nota giusta..
subarista
01 feb 2010 - 21:32 - #4

-1 punto

Caro zago, “the division bell” è un album strepitoso: come ca**o fai a dire che è l’album più brutto dei pink?? ma poi, nel ‘94 chi volevi premiare, quella me.r.d.a dei nirvana? Per favore, certi scempi non si possono davvero sentire: ti condanno ad ascoltare 2 ore di fila Keep Talking! XDD Per i RHCP sono d’accordo, anche se non capisco tutto questo accanimento contro quell’album, in giro non c’era molto di meglio secondo me…
zago_soundsblog
01 feb 2010 - 21:40 - #5

1 punto

beh, non è da buttare, ma trovami un disco dei Floyd più brutto di quello (esclusi gli album minori). Non è normale premiare un gruppo come i Pink Floyd per quel brano con tutto il ben di Dio precedente.

Nel 94 ci furono decine e decine di album più importanti, Jeff Buckley, Nin, Soundgarden, Portishead, Oasis….e lo stesso nel 2006.

Ovviamente se per “in giro” intendi in radio o su MTV, allora sì…non c’era tanto di meglio…
skin89
01 feb 2010 - 22:44 - #6

1 punto

D’accordissimo. Ma è inutile fare adesso questo discorso quando sapevamo da tempo le nominations e non è che la qualità abbondava…
catdaddy
01 feb 2010 - 23:12 - #7

1 punto

sapete cosa? in questo momento mi sento veramente orgoglioso di non sapere chi c@zz0 sono taylor swift e jay-z :)
robertarock
02 feb 2010 - 00:26 - #8

2 punti

scusatemi ma Taylor Swift fa musica Country??? ma dove????
SammyMSC
02 feb 2010 - 15:09 - #9

0 punti

comunque sia l’album di Taylor Swift è davvero bello, non è il mio genere, ma è veramente fatto bene
fasti5
02 feb 2010 - 15:23 - #10

0 punti

Anche secondo me non sono stati neanche i Billboard Awards perchè se volevano basarsi sulle classifiche allora avrebbe dovuto vincere Susan Boyle l’album dell’anno. Secondo me comunque è stato il premio più ridicolo, non meritava di vincerlo la Swift solo perchè ha venduto tanto in America.
Trovo giusta come canzone dell’anno quella di Beyoncè (obiettivamente tra video su Youtube e citazioni in telefilm o film è stata la canzone che, con la sua coreografia, ha costernato tutto l’anno passato, in questo senso se lo meritava) ma ad esempio Sober di Pink era una performance vocale migliore di Halo e avrebbe dovuto vincerlo. E in ambito R&B la performance vocale di Jazmine Sullivan ma soprattutto quella di Lalah Hathaway erano migliore di quella di Beyoncè con Single Ladies.
Per il resto, sono stato concerto per i Kings Of Leon, dispiaciuto per i MGMT, contento anche per Imogen Hoep.
carmila
02 feb 2010 - 16:23 - #11

0 punti

Anch’io sono felice di non sapere neanche chi siano la swift e jayvattelapesca. Una volta i Grammy erano i premi “alternativi” ma venivano comunque assegnati a personaggi abbastanza popolari, oggi questi esistono solo perchè appaiono su riviste fashion o gossip x 6 mesi, poi via, è il turno del prossimo! non è che si può andare avanti in eterno in questo modo, così il pubblico non fa che assuefarsi ad un sempre maggiore abbassamento della qualità e si accontenta della mediocrità credendo che sia espressione di chissà quale grande talento.
green day alla grande!!!
03 feb 2010 - 12:42 - #12

0 punti

posso dire di essere moderatamente contenta per i kings of leon, ma sono certissima di essere strafelice per i miei eccezionali GREEN DAY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! anche se il grammy per 21 guns io glielo avrei dato: use somebody può essere bella, ma non così bella!!! il resto si commenta da sè: ma chi sono lady gaga e taylor swift????????? passi beyoncè che ha una voce accettabile ma per il resto………
maxpayne
03 feb 2010 - 22:27 - #13

0 punti

un po’ come gli mtv europe music awards…evidentemente si punta tutto sull’immagine e si tende sempre di più a tralasciare il lato artistico. ora che ci penso da giovane devo ammettere che anche i grammy non mi hanno mai convinto. consoliamoci col fatto che, grazie a internet, appassionati come me di musica underground possono cercare un’alternativa alle solite commercialate che ci vengono propinate come “moda del momento” (ergo acchiappa soldi) salvo poi svanire nel nulla a distanza di pochi anni!
INTERNET NOBEL PER LA PACE!!