E’ da poco spuntata in rete una demo che si dice appartenga a Britney Spears: la canzone in questione è “Bad Girl” e viene cantata in collaborazione con Lil Wayne.
In realtà non si è certi della veridicità del pezzo nel senso che non si ha la sicurezza che quelli a cantare siano propri gli artisti prima citati ma sentendo bene la canzone sembra proprio di si. Magari non fossero loro…o meglio lei (Britney)!
Perchè diciamo questo? Beh, sinceramente non se ne può più di questo genere di musica fatta da ( o creata per) Britney Spears: quel suo cantare a mò di “bambina sexy pseudo-lolita” ha davvero stancato. C’è bisogno di proporre qualcosa di nuovo, qualcosa in cui la voce venga usata meglio e in maniera più matura. Ormai il periodo nero “dovrebbe” (speriamo) essere finito e di giustificazioni non ne possiamo trovare più. A seguire “Bad Girl”.
Seguici
Cesare Cremonini La teoria dei colori La Rec…
Uscite discografiche Maggio 2012 (2° parte)…
Marco Guazzone & Stag L'atlante dei pensieri…
soundsblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Soundsblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
jumanji
31 ago 2009 - 10:08 - #1non è assolutamente lei.. britney nn ha sta voce schifosa e lagnosa (a meno che non abbia subito una modifica allucinante) per me nn è assolutamente lei!!
Fonte:
Fan di Britney da 7 anni
FeDe_SuPeR92
31 ago 2009 - 11:19 - #2Grandissimo Fake! Si sente lontano un miglio che non è lei..
La canzone esiste.. ma di certo non è questa!
fasti5
31 ago 2009 - 11:34 - #3A quanto pare è una demo PER Britney, ma non cantata da Britney. Le demo, soprattutto in America, di norma li cantano o gli autori dei pezzi o cantanti a cui fanno riferimento questi autori. E spesso sono cantanti che non sono famosi. Poi questa demo viene “mostrara” ai vari discografici che decidono se è buona per la cantante (in questo caso la Spears) o meno. Quindi probabilmente il pezzo è stato fatto sentire, hanno dato l’OK e allora è girata la demo (alcuni pezzi di Blackout ad esempio erano cantanti nella versione demo da Keri Hilson). Comunque hanno trovato una voce che le somigliasse, o una cantante che ha fatto stilisticamente più o meno quello che fa la Spears.
2edex
31 ago 2009 - 11:36 - #4nn è assolutamente lei!
Montanaro87
31 ago 2009 - 11:36 - #5Ma si sente che non è lei!!!
umbvico
31 ago 2009 - 11:38 - #6Forse la Britney dell’era oops i did it again o i’m a slave 4 u, ma la voce di 8 anni fa è cambiata sicuramente. E non può essere diventatà più “smelensa” di come era.
Fan di Britney da 9 anni :D
pamela185
31 ago 2009 - 11:45 - #7scusa tommyromi mi spieghi come la voce della spears possa essere usata meglio e in maniera + matura???? non sa cantare, cosa le dobbiamo far fare?? le ballad di beyonce, leona lewis o kelly clarkson?? certo che no, quindi ovvio che il genere debba rimanere sempre lo stesso: quello in cui non serve saper cantare. e devo dire che dovendo fare pezzi in cui non serve saper cantare ci ha sempre preso nel senso che le canzoni sono sempre + o meno carine. questa è una di quelle.
umbvico
31 ago 2009 - 11:54 - #8@ pamela185: è ovvio che se ti cito Aretha Franklin, Beyonce, leona lewis o kelly clarkson, diventano delle cacchette. Perchè Britney non sa cantare come Amy Winehouse? Finiamola con ’sti discorsi: non ha una voce potente, è ovvio, è la classica pop-star. Ha fondato il suo impero sulla propia immagine, ma dire “non sa cantare” implica che tu ne sappia abbastanza di vocalità per giudicarla (o che tu sia meglio di lei xD ). Di Live ne ha fatti (senza playback) e vedo che nessuno ha nuotato dicendo: “Come è possibile farla cantare???”. Quindi……shhhhh!
umbvico
31 ago 2009 - 11:55 - #9*Tuonato u.u scusate.
GIO33333333333333
31 ago 2009 - 12:12 - #10MA CHI LA CA.G.A IN ITALIA????
pamela185
31 ago 2009 - 12:16 - #11mi sembra ovvio che io sia meglio di lei!!! e non ha senso paragonare aretha franklin con leona o beyonce….non ha senso paragonare un mostro (aretha) con delle cantanti eccezionali (come le altre)….. io ho paragonato le cantanti eccezionali (o cmq vere cantanti) a una che vera cantante non lo è…
cmq hai detto bene, ne so abbastanza di vocalità x giudicarla. e voi fans non potete aggrapparvi ai 2 live nella sua vita che ha fatto (attenzione: non spacciamo x live anche dei pre-recording) e cancellando così 9 anni di tour in playback. e se proprio vogliamo dirlo i 2 live nella vita che ha fatto riguardano canzonette ESTREMAMENTE vacili vocalmente che lei realizza interamente in falsetto.
umbvico
31 ago 2009 - 12:54 - #12ARETHA FRANKLIN MOSTRO??????????????????????????” È UNA BESTEMMIA!!!!!!!!!!!!!! TI DOVRESTI V-E-R-G-O-G-N-A-R-E DI AVER DETTO UNA COSA DEL GENERE!!!! http://www.youtube.com/watch?v=LUvJZ26shqc ha dovuto cantarla al posto di luciano pavarotti senza mai provarla 22 minuti prima dell’esibizione di Luciano, e tu OSI DEFINIRE LA FRANKLIN UN MOSTRO, ED ECCEZZIONALI LE ALTRE???? Per Favore, intervenga qualcuno, qui abbiamo toccato ABISSI MAI ESPLORATI!
umbvico
31 ago 2009 - 12:59 - #13è una cosa inaudita! Chiunque sia sano di mente specie se poi “ne so abbastanza di vocalità x giudicarla” dichiarerebbe Aretha una delle più grandi cantanti della storia! fatti un giro sulla sua pagina di wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Aretha_Franklin#Profilo_della_voce e guardati l’estensione vocale! OCA STARNAZZANTE! (lo pensa pure Aretha).
pamela185
31 ago 2009 - 13:16 - #14oh oh oh un attimo qualsiasi persona sana di mente avrebbe capito che x mostro intendevo MOSTRO DI BRAVURA!!!!!!!! ma dai stiamo toccando il fondo !!! aretha è ovvio che sia un mostro di bravura non ci vuole molto a capirlo….
daniF12
31 ago 2009 - 13:17 - #15umbvico..impariamo a leggere che dici?? per mostro intendeva un mostro di bravura!!! (almeno spero!) ma d’altronde..ascolta pure britney!!
pamela185
31 ago 2009 - 13:19 - #16prima di dare dell’oca starnazzante a una persona cerca di collegare i 2 neuroni che hai e intuire che qualsiasi persona si definisca intenditrice di vocalità (ma anche un cane lo capirebbe) se associa la parola mostro ad aretha non può che essere x la bravura…. ma si non mi tocca neanche la cosa… mi sembrava ovvio.
quello che volevo dire era che tu avevi paragonato aretha (MOSTRO DI BRAVURA) con delle cantanti cmq eccezionali, io delle cantanti vere a una no…. dai su.
era x dire che non è xke è esistito picasso o beethoven non ci debbano + essere pittori o pianisti mi sembrava evidente il messaggio
umbvico
31 ago 2009 - 13:20 - #17@ daniF12: sì l’ha definita mostro, ma PRECISAMENTE ha detto: “non ha senso paragonare un mostro (aretha) con delle cantanti eccezionali (come le altre)….”. . Io capisco che Aretha è un mostro, e le altre sono eccezzionali. Se avesse scritto “brave” allora ok, ma se le definisce eccezzionali, vuol dire il contrario…per questo me la sono presa (forse un po troppo, ma quando si leggono certe bestemmie da bimbeminkia -come sospetto essa sia- un po di nervi vengono…)…
umbvico
31 ago 2009 - 13:25 - #18Adesso si capisce. In effetti hai capito pure tu che anche un cane non ha dubbi che Aretha sia migliore. Il punto è anche un’altro: se vediamo Beyonce & Co. ,nell’ottica di pop-star che poggiano sulla propia immagine, ok, vincono loro, sono più brave a farsi vedere carine. Ma Aretha è un soprano, e se mettiamo loro (beyonce & Co.) sul pianeta dei Soprani…bè, non hanno speranze. Per quello me la sono presa. Scusa.
PS: la prox volta cerca di lasciare meno spazio all’interpretazione. Ci risparmiamo il rischio di interpretare delle stupidaggini.
pamela185
31 ago 2009 - 13:26 - #19prima di parlare di bimbeminkia (poi da un fan di britney vabbè) comprati un vocabolario perchè ECCEZIONALE si scrive con una sola Z. non hai fatto le elementari?? se vuoi te la dò io la lezione “zio, zia, zie vogliono una z sola”.
si capisce ora xke non capisci l’italiano….. cmq ripeto che ho definito aretha = mostro: beyoncè = eccezionale…. mi sembra evidente che la definizione mostro sia + forte rispetto l’eccezionale = aretha + brava di beyonce…. magari coi sottotitoli ora hai capito
pamela185
31 ago 2009 - 13:29 - #20accetto le scusa anche xke pure io me la sono presa x l’oca starnazzante e via dicendo. cmq, dopo avere fatto un quadro giusto della situazione vocale delle sopra citate cantanti, mi stupisca che tu creda che britney sappia cantare.
se riconosci la vocalità indiscussa di aretha non puoi non capire che io la britney l’ho paragonata a cantanti che possono aver fatto circa il suo percorso musicale, come una beyonce e ora ci metto l’aguilera, ma che però di voce ne hanno e anche da vendere. non puoi bestemmiare tu ora dicendo che brit sa cantare.
pamela185
31 ago 2009 - 13:31 - #21non mi è ancora cmq chiaro la tua associazione con me = bimbaminkia mi sembra l’opposto.
Viareggino
31 ago 2009 - 13:32 - #22pamela185: quando troverai il cervello per scrivere discorsi sensati torna qua a scrivere sennò vattene!! Nn mi sembra che tu sia un’esperta di musica tale da giudicare se una persona sa cantare o no. io cmq ti invito di andarti a vedere l’esibizione di Britney agli American Music Awards del 2002 dove cantò live (pensà un pò la cantò live,si hai letto bene LIVE) “i’m not a girl,not yet a woman” in maniera eccezionale.Ci sono tantissimi video dove lei canta e lo fà bene.Quindi prima di criticare informati e documentati,a meno che tu nn sia un’esperta di canto ma nel tuo caso escludo quest’ultima ipotesi.
pamela185
31 ago 2009 - 13:37 - #23viareggino: i miei discorsi sono molto sensati, è solo che avendo offeso sul punto debole la tua beniamina te la prendi. premettendo che è molto triste dover andare nel 2002 (7 anni fa!!!!) x trovare un’esibizione live quando di un cantante normale ce ne dovrebbero essere a milioni, vedo che sei molto meno esperto di me x non notare che:
1. la canzone è vocalmente facilissima da eseguire
2. ci sono state parecchie imperfezioni (non le senti?????mi spiace x te)
3. combinazione canta live solo quella canzone, 1 su 30 credo che ne abbia fatte.
come vedi me ne intendo sì e sono documentata pure
umbvico
31 ago 2009 - 13:40 - #24xD sei patetica. Mai sbagliato in ortografia in un tema di italiano o scrivendo dalla tastiera di un PC? Evidentemente no, dato che ti permetti di giudicare :-) . Zittita su questo, si da il caso che io non sia un bimbo-minkia, poichè se c’e da dire che Britney non sa fare BENISSIMO certe cose sono il primo ad ammetterlo, ma le sa fare (se dal tuo punto di vista non è in grado, va bè, io non mi credo il Dio-Della-Vocalità, e dico che abbiamo pareri diversi). In italiano mostro può assumere ANCHE connotazioni (oddio, una o due Z xD ) negative. Mi sono già scusato una volta (ammetto di aver sbagliato IO), non lo farò una seconda. Non dare per scontato le cose. O lo prenderai in quel posto molto dolorosamente un giorno.
PS: dò non va con l’accento. L’accento si usa solo per distinguere delle parole che potrebbero apparire fuorvianti (per esempio dà, voce del verbo dare si può confondere con la preposizione da.) E quello di Homer Simpson si scrive così: D’oh!
Au revoir
pamela185
31 ago 2009 - 13:40 - #25se poi fosse una salumiera o una cameriera ti direi “ah si l’ha cantata benissimo”… ma da una che lo fa x mestiere è penosa. un pò come dire che un idraulico che sa solo sturare un lavandino è un ottimo idraulico, mentre uno che realizza impianti meno.
pamela185
31 ago 2009 - 13:45 - #26caro umbvico, siccome io non traggo conclusioni affrettate, prima di darti la lezione di italiano mi sono assicurata che non fosse un errore di battitura sulla tastiere, xke l’hai fatto 2 o 3 volte, quindi era un errore di ignoranza = non sapevi che andasse scritto con una sola Z. dò può andare con l’accento perchè è voce del verbo dare e non, x esempio, la nota musicale. non credo che “lo prenderò in quel posto” solo xke su un blog di musica non specifico che mostro associato ad aretha franklin voglia dire “di bravura”… eh si mi sembra evidente, non ritengo necessario spiegarlo dato che di musica si parla
umbvico
31 ago 2009 - 13:47 - #27O Cristo. Costa tanto dire “ad alcune persone può piacere, ad altre meno?”. Se ti faccio giudicare da un soprano, bè, mi vai a finire sotto terra (per la qualità vocale). In ogni caso, è OVVIO che ad una professionista (???????) la voce appaia più brutta, poichè riesce a beccare tutte le imperfezioni e a fare un accurata valutazione. Ma le pop-star non cantano per un pubblico professionista, ma per tutti. Belli e brutti. Sarebbe come far giudicare una maestra da dei bambini e da una commissione di professori di un’università. Capisci?
umbvico
31 ago 2009 - 13:52 - #28Lo prenderai in quelo posto se dai per scontato le cose. Non è che qui sei Pamela e fuori sei Genoveffa. Intendo, il “carattere” che hai qui, c’e l’hai anche fuori. Comunque, il discorso dell’accento, te l’ho detto perchè su donna moderna c’era propio una lettera di un prof di italiano che non sapeva dove andasse correttamente l accento. E così come ti ho risposto io, così gli ha risposto il prof che tiene la cattedra di letteratura italiana all’università di torino. Quindi, taci e canta. xD
tufsd
31 ago 2009 - 13:56 - #29mi fate C.A.G.A.R.E!!! XD
pamela185
31 ago 2009 - 13:56 - #30capisco benissimo. il problema è che, gusti a parte, ci sono delle cose oggettive. lei può piacere (è un gusto), ma che non sappia (mettiamoci un “bene”) cantare è una cosa oggettiva. la maestra del tuo paragone può stare simpatica ai bambini, ma se è ignorante nella sua materia (a detta dei tuoi prof universitari) lo è, punto.
quindi che britney possa piacere non lo metto in dubbio, ma è oggettivo che di professione fa la cantante, e a cantare non è capace (non di + di tanta gente che canta alle sagre di paese mettiamola così). se poi inventassero una nuova categoria di lavoratore, cioè quella del “venditore di dischi mettendo la voce modificata al servizio della canzone” allora lei è bravissima, ma che io sappia fa ancora la normale “cantante”.
umbvico
31 ago 2009 - 14:03 - #31Ok, così ci siamo. Però, alla maestra interessa un pò di più cosa imparano veramente i bambini, e, pur tenendo in considerazione il giudizio dei prof, si adeguerà ad essi. La stessa cosa Brit & Co. : si adegua al pubblico, non ai grandi critici. Comunque è anche vero il contrario: tanta gente che sa cantare bene si accontenta di vendere, vendere, vendere: La Aguilera nei suoi primi anni di carriera e molto più recentemente con “Keeps getting better” ne sono la prova assoluta. Brit comunque è centrata sull’immagine e sul sound, più che a far piacere la sua voce. Soggettivamente a me piace come canta, Oggettivamente non è una grande cantante (ma mi consolo…l’80% dei cantanti si fanno modificare la voce, ma nonostante questo la loro immagine internazionale è pessima). Mi consolo dai.
pamela185
31 ago 2009 - 14:03 - #32cmq dato che ti sei potuto aggrappare solo al mio dò e non do, ti do ragione (ihihi) anche se il mio rimane sempre un dubbio (alcuni dizionari riportano anche dò anche se non è corretto)…ma le doppie zz sono molto + gravi!! hihi vinto tiè (che scema che sono :-P). cmq dare x scontato quello che ho dato mi sembra ovvio. cmq grazie, d’ora in poi specificherò sempre tutto..
pamela185
31 ago 2009 - 14:07 - #33sì ma quello che non capisci è che di mestiere questa fa la cantante!! vende dischi!!! l’immagine può (=non deve) essere il contorno, mica il piatto principale!! poi manco producesse lei musica che allora accetto una carenza vocale….no, lei ci mette solo la voce in quello che vende, e quindi non mi basta che non sappia cantare! tu hai parlato della aguilera: hanno fatto lo stesso percorso con 2 piccole differenze: un bel pò di suo la chris ci mette nei pezzi, e poi… c’è una sottile differenza chiamata “voce della madonna” che mi fanno dire che è il suo mestiere
umbvico
31 ago 2009 - 14:12 - #34xD raggiungiamo un compromesso: se invece di chiamarla cantante, Brit la chiamiamo Performer? Siamo sempre lì, ma mettiamo l’accento sullo spettacolo che da, più che sulla voce. Ci stai?
pamela185
31 ago 2009 - 14:17 - #35hihih ci sto però rimane il fatto che vende dischi come la mettiamo?? però per performer cosa intendi? il fatto che ballicchia mentre mandano un suo disco attorniata da 30 ballerini professionisti?? uffa manco questa mi soddisfa…una cubista fa la stessa cosa…mmm pensiamo….
pamela185
31 ago 2009 - 14:18 - #36però è molto bella per me!! x cui potremmo metterla come showgirl così è generico vuol dire niente e tutto ci stai?
umbvico
31 ago 2009 - 14:23 - #37Per performer intendo una che balla (ballava, ma in alcuni video http://www.youtube.com/watch?v=j45iPmkvRhg balla ancora, anche se nel tuor nulla si è visto, mah!), che realizza (non personalmente :P ) tour spettacolari (tutti i suoi tour sono stati mastodontici) e che, con voce o no, sa incanatre le masse. Io credo che Performer ci stia tutto….
giovanni 83
31 ago 2009 - 14:26 - #38Ma quante parole!!!!!!!!!!!!!!
Resta il fatto che nel bene o nel male britney non passa inosservata e la sua stella durerà ancora per mooooooolto tempo!!!!!!!!!
pamela185
31 ago 2009 - 14:28 - #39eh ma purtroppo mica è lei che prepara scenografie e coreografie quindi se il tour è spettacolare e mastodontico mica è merito suo…poi come musica tanto ti mettono su il disco, x cui se anzichè lei dovesse entrare una sosia sul palco sarebbe la stessa cosa xke cantare non canta, ballare lo fanno meglio i suoi ballerini (professionisti) x cui non mi convinci ancora! unica cosa incanta le masse….mmm la mandiamo a fare l’incantatrice di serpenti che dici? magari è quello il suo mestiere!!
pamela185
31 ago 2009 - 14:30 - #40…al posto suo dovesse entrare…stavo scrivendo un’altra frase con anzichè e poi ho continuato, mica mi dici storie adesso :-P
pamela185
31 ago 2009 - 14:32 - #41giovanni, stiamo discutendo civilmente (prima non tanto) sul talento (ci metto l’eventuale) di britney…dobbiamo x forza trovare un accordo è una questione tra me e lui ormai un accordo ci deve essere
ToySoldier
31 ago 2009 - 16:22 - #42A parte che la voce nn è la sua e si sente lontano un miglio, cmq che palle sempre i soliti discorsi qnd si parla di Britney, ma come mai solo su di lei si va a cercare il pelo nell’uovo?
E vabbè, nn è certo Celine, Mariah, Kelly Clarkson o chicchessia!!! Ma a me òla sua voce piace tantissimo, e mi emoziona anche senza urla…. purtoppo che canta in playback è vero e mi urta sta cosa, ma che ci posso fare, mi piace da 10 anni (”mi piace” è un eufenismo… impazzisco x lei!!!) e continuerò ad amarla sempre e cmq…. inutile quindi lamentarsi troppo…
Cmq qnd si parla di Britney si scatyena sempre il putiferio oh! Che vi piaccia o no ha carisma e fa notizia!
pamela185
31 ago 2009 - 18:02 - #43toysoldier se fossi qui a cercare il pelo nell’uovo vorrebbe dire che è quasi perfetta e vado a cercare le piccolezze invece non è così. sto soltanto cercando il minimo, che non c’è. e dato che la sua voce ti emoziona xke credi che canti in playback?? cosa potrà mai spingere lei e tutti quelli che le stanno attorno a farla cantare in playback? ora andrò a cercare che tour era e qual era la canzone in questione però aveva tentato di cantare una canzone live in un concerto (mentre era seduta su una altalena), cosa che ha fatto 1 sola volta xke ha fatto palesemente schifo, tutta stonata. x il resto del tour l’ha fatta in playback. lo sanno tutti che non sa cantare basta ammetterlo nessuno vi dice che siete scemi xke suoi fans basta solo parlare chiaro e dire la verità
jumanji
31 ago 2009 - 19:00 - #44Toysoldier infatti è solo per il carisca e per il gossip che è conosciuta di più… e anche perchè mette all’aria culo tette e f***a… prendi in esempio appunto una come beyonce e poi ne riparliamo!! Pamela ti appoggio completamente…chiunque se ne intenda di vocalità e di canto starebbe dalla tua parte!!
xander91
31 ago 2009 - 21:36 - #45x pamela e gli altri….a cosa serve che brit canta in live?! come diceva qualcun’altro lei è una performer inanzitutto alla gente piace vederla ballare,esibirsi…visto che oltre madonna lei è l’unica che lo fa, xrkè riesce a tenere testa al palco! punto 2 se voi tutti foste al suo posto..vendereste cmq migliaia di singoli, biglietti etc..senza cantare non vi risparmiereste anke voi la fatika di fare prove e prove?! in conclusione britney canta un genere di musica commerciale per lo + rivolta a un pubblico giovanile, non credo che a un 40enne uomo o donna che sia si metta a cantare toxic, o i’m slave for you tranne se non và in una discoteca..con questo non tendo a dire che ad una certa età bisogna rincorrere stili musicali diversi ma credo solo che una persona + matura si orienti verso qualcosa di + vero e anche + maturo. quindi io non credo che sia una questione di talento o meno credo solo che sei lei fosse un soprano e canterebbe in playback sarei il primo e mi agreggerei a tutti gli altri dicendo che dovrebbe mettere la testa nel cesso perchè pecca di dignità, ma visto che canta un genere pop dance dove ciò che conta in sostanza sono le basi,i suoni e una voce modificata che invita il pubblico a ballare etc..direi che il suo lavoro lo fa + che bene. come dicevo sopra le canzoni di britney sn canzoni sbarazzine spesso un pò a doppio senso vedi uno dei singoli di questo album “if you seek amy” e spesso diretti e abbastanza hot tipo “i’m slave for you e toxic” sn canzoni da ballare non da ascoltare in momenti di piena depressione quindi basta con i falsi moralismi e cmq a me britney non dispiace qualche suo album in passato l’hò comprato IO sottolineo come MILIONI DI PERSONE e non credo che noi tutti siamo degli imbecilli! ;-) in seguito vi lascio questo video dove dimostra che la voce forse non gli manka..come nn gli mankano i soldi e qndi nn ha bisogno di impegnarsi grankè nel kantare..da bambina aveva una voce abbastanza invidiabile nn trovate? http://www.youtube.com/watch?v=ZyXXlvJZhW8
pamela85
31 ago 2009 - 21:52 - #46scusa un attimo non resisto a sentire ste cose devo per forza risp!
punto n. 1: ma ti tiri la zappa sui piedi da solo??? sono andata a vedere il video che hai mandato TU STESSO e dopo 30 sec ho spento e ti dico che l’avrei mandato io per farvi capire che non sa cantare ma qui o mi prendete in giro o non sentite 1 nota giusta in musica: in tutto l’inizio del video che hai linkato tu stesso lei era completamente stonata!!!! cioè ma ci sei o ci fai?? hai la minima concezione di intonazione o no? se non lo sai te lo dico io: era stonata.
2) a cosa serve se brit canta live??? a non prendere in giro gli scemi (ora lo dico) che pagano non so quanto per andare a vedere un concerto in cui in pratica ti mettono su il disco che hai a casa….
3) alla gente piace vederla ballare: siamo tutti d’accordo che non è la fracci per cui non lo fa di professione, non è una ballerina: tantovale andare a vedere una cubista che è la stessa cosa.
4) il genere sbarazzino che fa lo fanno anche altre persone ben + talentuose di lei, quindi musica sbarazzina non è sinonimo di “non serve cantare”.
a me ciò che irrita sono le giustificazioni dei fans…nessuno dice che le canzoni non siano anche belle, perchè io sono la prima ad ammettere che le ascolto xke mi piacciono, ma al limite dico bravi i produttori, xke ciò che mi piace è la canzone, ma è evidente che non sia una cantante che le canta.
basta dire che per il genere che fa non serve cantare live, xke una vera cantante, sia che canti una ballad che un pezzo rock che un pezzo pop LO SA FARE live
Sander
31 ago 2009 - 21:55 - #47Perchè non vi sposate?
lucadeb
31 ago 2009 - 22:36 - #48per me non è lei
xander91
01 set 2009 - 01:16 - #49pamela se hai spento dopo 30 secondi non solo potrei permettermi di darti dell’idiota ma anche dell’ignorante visto il titolo del video…il video mostra i cambiamenti vocali che britney ha subito negli anni grazie se così possiamo dire a diversi eventi: sucesso,soldi…leggi e sopratutto guarda bene ciò che la gente scrive. riguardo al discorso britney è chiuso tnto tu sei testarda come un mulo e quindi ok non sà cantare, e siamo tti degli imbecelli che acquistiamo e ascoltiamo i suoi cd - -’ contenta? e cmq non ripetere ciò che io in primis ho ammesso anche se acquisiti un cd di radio me2o troverai canzoni bellissime di artisti che nemmeno conosci con voce modificata ma cmq una base c’è sempre e cmq potrà essersi arruginita ora ma è sicuramente una bravissima ballerina se ne sei capace fai tu una coreografia del tipo me aganist the music posta il video e poi vediamo… magari guardati anke britney for the record dove si fa vedere che stà registrando womanizer…e cmq tu trovi ingiusto il fatto che noi fans difendiamo il nostro artista io trovo invece ingiusto che ci sia gente così stupida che vuol fare polemica su persone e cose che nemmeno conosce…britney canta da qndo aveva 8 anni e sicuramente ora potrà anche cullarsi x come dici tu visto che non canta live ma in passato ha investito tta la sua vita x essere quella che è! e infine non mette pistole sulle tempie di nessuno sappiamo tti che in tour non canta lei..e nessuno a mai detto il contrario. in conclusione ognuno ascolta e compra ciò che vuole…ma tu sotto quale veste e quale base ti permetti di criticare il lavoro altrui???…ke gente.
jumanji
01 set 2009 - 08:12 - #50hahaha xander mi fai ridere xDD…da quando in qua una cambia voce per degli eventi se così si può dire quali i soldi e il successo??XD…poi giudicare britney una ballerina è insultare chi ha davvero talento e ha studiato veramente tanto…e comunque pamela non è testarda!!sta difendendo le sue idee così come lo stai facendo tu..e comunque come tu puoi amare una cantante c’è chi comunque non piace lei..quindi tu puoi esprimere il tuo parere all’infinito e io posso criticarla quando mi pare capito?? Britney è un personaggio pubblico non è mica tua sorella -.-..e poi manco è lei che fa le coreografie ma gli scenografi quindi il merito è solo loro..ma a quanto vedo sei parecchio informato su queste cose XD haha